פסק-דין בתיק ת"א 2954-07

התביעה שלפניי היא בגין נזקי גוף לפי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה - 1975.

נתוני רקע:

1.         התובע יליד 17/3/1967, כיום בן 44 שנים, נהג מונית במקצועו.

2.         ביום 24/11/06, תוך כדי נהיגה בטרקטור המבוטח אצל הנתבעת בפוליסת ביטוח חובה, התהפך הטרקטור יחד עם התובע, ורגלו הימנית נתפסה תחת הטרקטור.

            אין מחלוקת בין הצדדים אודות התרחשות התאונה, ועל היות התאונה תאונת דרכים כהגדרתה בחוק הנ"ל.

3.         בהסכמת הצדדים, נבדק התובע על ידי ד"ר דוד קרת כמומחה מוסכם בתחום האורטופדי. ד"ר קרת קבע כי נותרה אצל התובע נכות לצמיתות בשיעור משוקלל של 29%.

4.         מאחר שהצדדים נחלקו ביניהם בשאלת גובה הפיצוי שיש לפסוק לתובע, בין השאר, על רקע המחלוקת באשר להשפעת הנכות על תפקודו של התובע - נקבע התיק לשמיעת ראיות.

            בישיבת ההוכחות העידו לפניי התובע, אשתו, מר ראפת בסל אשר עבד אצלו כנהג שכיר, ויועץ המס מר כאמל סלאמה (להלן - יועץ המס). כמו כן העיד חוקר מטעם הנתבעת. במועד אחר, קודם לשמיעת הראיות, נחקר המומחה על חוות דעתו, לפי בקשת הנתבעת.

הטיפולים הרפואיים:

5.         בעקבות התאונה נבדק התובע בבית חולים נהריה כשהוא מתלונן על כאבים והגבלה קשה בתנועות ירך ימין. בצילומים שנעשו לו אובחן אצלו שבר סגור מרוסק עם תזוזה בשליש עליון-אמצעי של עצם הירך מימין. התובע עבר ניתוח בהרדמה כללית לשחזור פתוח וקיבוע פנימי של השבר על ידי פלטה וברגים.

            בתאריך 28/11/06, לאחר 4 ימי אשפוז, שוחרר התובע לביתו עם שלל המלצות הכוללות, המשך טיפול רפואי, הליכה בעזרת הליכון ללא דריכה על הרגל המנותחת משך 6 שבועות לפחות, פיזיותרפיה אינטנסיבית בבית, הסעה באמבולנס ועזרה ביתית.  

6.         לאחר מכן המשיך התובע לקבל טיפולים רפואיים במסגרת המרפאה האורטופדית של בית החולים ובמסגרת קופת חולים, וקבל טיפולים פיזיותרפיים.

חוות הדעת הרפואית:

7.         כפי שציינתי מקודם, ד"ר קרת בדק את התובע וקבע כי נותרה אצלו נכות כדלקמן:
*           25% לפי סעיף מותאם 48(1)ו'-ז' לתוספת של תקנות המל"ל (קביעת דרגת נכות             
             לנפגעי עבודה), (להלן - התקנות), בשל הגבלה בחלק מתנועות מפרק הירך.

*           5% לפי סעיף 47(5)ב' לתקנות, בשל קיצור של רגל שמאל ב- 2.5 ס"מ.

            לפי האמור בחוות הדעת, הנכות המשוקללת עומדת על 28.75%, ובעיגול האחוזים כלפי מעלה, 29%.

8.         על אף שהנתבעת העלתה השגות רבות כנגד הממצאים שבחוות הדעת, ואף חקרה את המומחה בבית המשפט, למדה אני למקרא הסיכומים, כי הנתבעת אינה חולקת עוד על שיעור הנכות הרפואית שנקבעה לתובע.